中华石化网讯 近年来，作为可再生能源行业标杆的欧盟因其补贴政策遭到不少争议。4月9日，欧盟委员会发布新规，宣布逐步取消对太阳能、风能、生物能等可再生能源产业的国家补贴。新规将于今年7月1日正式生效，且自2017年起，所有欧盟成员国都将被强制限制对可再生能源产业进行补贴。

补贴政策收效如何？

欧盟化石能源相对比较紧缺，为增强可再生能源产业的市场竞争力，降低碳排放，欧盟国家出台了多种补贴政策对可再生能源予以扶持。2001年通过立法推广可再生能源发电，2009年1月通过了新的可再生能源立法，把扩大可再生能源使用目标分配到各国。

欧盟的可再生能源补贴政策在行业发展初期有效提振了投资者和相关企业的信心，不少欧洲企业得益于政策扶持，在风能、生物能等可再生能源领域掌握着前沿技术，成为行业的佼佼者。

欧盟对可再生能源的重视在全世界起到了示范作用。中国能源经济研究院副院长、首席研究员陈柳钦介绍说，迄今为止，全球已有50多个国家实施了类似的补贴政策，其中16个是欧盟成员国。彭博社新能源财经数据显示，2005年至今，欧盟国家已向可再生能源项目投资6000亿欧元，巨额补贴催生了欧盟国家可再生能源的繁荣。

“以德国为例，德国风电和太阳能装机目前已达60吉瓦(1吉瓦=109瓦)，相当于全国发电能力的25%。”陈柳钦说。

　　为何要取消补贴？

可再生能源补贴政策实施以来取得了如此显著的成效，欧盟为何又要取消呢？

中国可再生能源行业协会执行会长张平总结了几点原因：首先，可再生能源补贴增加了相关企业的成本。一些国家强制性向高耗能企业配给可再生能源。如德国允许可再生能源发电企业向消费者和用电企业收取超额成本，因为使用可再生能源发电成本比化石能源高，允许征收这样的费用，使得电解铝、钢铁等耗电量大的企业运营成本增加，国际竞争力下降，引起这些企业的不满。

其次，欧洲可再生能源中有相当一部分是生物质能源，采用焚烧农作物秸秆、树枝的方式发电。随着企业规模的扩大，秸秆和树枝不够烧，便砍伐树木，反而达不到环保的目的。

第三，可再生能源与化石能源相比，成本较高，技术开发代价较大，起步阶段提供补贴可以理解，然而，一旦超出政府自身财力许可，便会给政府带来沉重的包袱。

基于上述原因，欧盟宣布将逐步减少补贴，直至取消，并开始考虑走市场化道路，使民众和商业负担得起，宁可以减慢发展速度为代价。

　　行业如何应对？

“可再生能源行业的发展肯定会受到影响，而且这种影响是全球性的。”张平表示。

张平指出了3个方面的影响：“首先，可再生能源发展速度会放缓。对欧盟来说，2020年达到20%，2030年达到37%，2050年超过51%的可再生能源发展目标可能无法实现。其次，取消补贴将使投资者的热情下降，全世界可再生能源产业的发展进程会受影响。第三，消费者将减少使用可再生能源，转而使用煤炭、页岩气等化石燃料替代可再生能源，从而影响世界低碳产业的发展，而碳排放的增加将对气候变化产生更大的影响。”

欧盟表示将采取市场措施取代可再生能源补贴。“未来，欧盟国家将更多地采取价格政策、竞争政策、投资政策、产业政策、金融政策、科研和产业化共同促进、出口鼓励等市场措施推进可再生能源的健康发展。”陈柳钦表示。

张平认为，从市场角度看，目前欧盟除补贴外，最有效的激励措施是征收环境税。此外，提供行业补贴也是一个不错的办法。可再生能源成本增加以后，电解铝、钢铁、石油产品制造等高耗能行业的国际竞争力将受影响，欧盟或将对62个能源密集型产业提供行业补贴。

　　对环境影响多大？

欧盟这一新规遭到了环保组织的尖锐批评。一些环保组织担忧，这将延迟欧洲迈向清洁能源的脚步。为表示反对，还有环保人士在布鲁塞尔欧盟总部外抗议示威。抗议者声称：“欧盟限制可再生能源补贴的新规，无论对绿色能源产业还是对消费者来说，都是一记重击。”

欧盟这一政策真的将对环境造成如此大的影响吗？“对环境的冲击有一些，但不会非常激烈。”张平表示，“欧盟可再生能源占能源消费的比重不到20%，对气候变化的影响不会很明显。”

陈柳钦认为，多年来，欧盟国家已建立了较为完善的可再生能源运行管理体系，实现了竞争、透明的市场机制，不但为可再生能源参与能源市场竞争的能源补贴政策、配额制和绿色证书交易制度的实施提供了平台，也为跨区域输送和消纳可再生能源提供了最重要的基础条件，使可再生能源可以在更大范围内优化利用，大幅度提升了可再生能源的发展空间。因此，我们没有必要担心欧洲迈向清洁能源的脚步会放缓。

网站声明：凡本网转载自其它媒体的文章，目的在于传递更多石化信息，弘扬石化精神，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。